¿Cómo hay que explicar que el problema es que la humanidad encara un futuro de caída casi libre de recursos energéticos? 

El petróleo, la sangre del capitalismo como aporte de energía barata a la producción en masa, va cuesta abajo PARA SIEMPRE. El carbón, impulsor de la Revolución industrial, cada vez está a más profundidad y de peor calidad, el gas natural, pareja de hecho del petróleo, aunque en grandes cantidades, por ahora, también se agotará, el uranio. Las reservas de Uranio de las que se dispone con cierta facilidad para alimentar a las nucleares no superan las 2.525.000 Tn de Uranio, lo que supone la energía eléctrica consumida por el mundo en dos años y medio. Es decir, que la energía nuclear sólo podría retrasar apenas unos años la toma de soluciones reales al problema del cambio climático.
Las reservas de Uranio de las que se dispone con cierta facilidad para alimentar a las nucleares no superan las 2.525.000 Tn de Uranio, lo que supone la energía eléctrica consumida por el mundo en dos años y Me explique alguien con qué vamos a cocinar una simple tortilla el día de mañana.NO HAY ENERGÍA BARATA. Nos está vendiendo una cabra. Cómo vamos a mover los camiones, los coches, los barcos, los aviones...¿Con energía eólica...?¿Con una central atómica en cada 4x4?¿Hidrógeno, motor eléctrico, Tesla, manubrio, manivela...? Revisen un poco la Física y dejen de pensar en términos de economía de tierra plana. La Tierra es redonda y finita. Sus recursos son finitos. Estamos a punto de acabar con ellos. Cuando se acaben, no habrá más. Adiós a la bolsa, a la especulación, al ladrillo, ... Piensen un poco, por favor.Por ustedes y los suyos.
El debate en el sustitutivo del petróleo. Aparte de basar casi todos nuestras fuentes energéticas en recursos que cada vez son más escasos se derrocha una gran cantidad de energía. Sólo hay que ver lo que pasa en las empresas que tras una jornada laboral dejamos ordenadores y luces encendidas que nadie utiliza y cuando llegamos a casa tenemos un montón de aparatos en standby listos para ser encendidos con el mando. Para colmo cocinamos con vitrocéramica que consume energía eléctrica, la peor opción para generar calor.
Si cambiáramos nuestros hábitos de consumo se podría ahorrar entre un 10 y un 20% de la energía que consumimos sin necesidad de invertir en fuentes alternativas de energía, y sin cambiar nuestra calidad de vida.
Hoy por hoy, las energías renovables son parches porque no pueden satisfacer la demanda total. Y respecto a las nucleares tradicionales (es decir, de fisión nuclear) existen dudas respecto a su auténtica rentabilidad porque la mayoría de los estudios los hace empresas interesadas en su uso (fabricantes de reactores).
Como ya han dicho por ahí el uranio para alimentar las centrales nucleares convencionales (de fisión) es otro recurso escaso. La alternativa sería la central de fusión que en principio funciona con hidrógeno, uno de los elementos más abundantes en la naturaleza.

 El problema de los reactores de fusión es que al descomponer el hidrógeno para transformarlo en helio se produce un bombardeo de neutrones dentro del reactor que lo destruye. Por ello, por ahora, estos reactores sólo pueden funcionar durante unos segundos. La alternativa a este combustible es el helio 3, que no destruye el reactor. Se calcula que con una tonelada de he 3 se podría satisfacer la demanda energética de 6 meses de Gran Bretaña. Sin embargo el helio 3 en tan escaso en la tierra que actualmente lo obtienen al desmantelar el arsenal nuclear.

Sin embargo existe una solución a la escasez del He 3 que plantea un proyecto tan ambicioso que parece disparatado. Actualmente se ha ha planteado volver a la luna para el año 2017 con el objeto de establecer una base permanente. Los rusos, chinos, indios y europeos también quieren hacerlo. El motivo no parece ser meramente científico sino comercial. El He 3 que es prácticamente inexistente en la tierra es muy abundante en la luna, ya que nuestro satélite lo recoge del sol sin problemas porque no tiene atmósfera. Teniendo en cuenta que hoy en día mantener un hombre en la luna se calcula en 1 millón por minuto -no sé si de ? o $- el botín tiene que ser muy gordo.

Publicar un comentario

Con la tecnología de Blogger.